Davor_Nuna wrote:

Moratti sull'acquisto di Sneijder:

“Ero al mare con mio figlio che mi voleva presentare un suo amico, gestore di un bar sulla spiaggia, a suo dire tifosissimo dell’Inter. Era vero. Mi disse: “Presidente, le manca solo un giocatore per rendere questa squadra imbattibile: Sneijder. L’ho seguito per tutto l’anno, darebbe quella velocità che ci potrebbe far vincere la Champions”. Mentre me lo diceva sembrava il più grande esperto di calcio, non potevo non ascoltarlo. Ho chiamato Branca e gli ho detto “Stiamogli dietro”.

Ebbene sì, i tifosi sono più competenti di Branca e Ausilio.

Questo è quel Moratti che ha scientemente architettato calciopoli

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

lupo_dinamite wrote:

Anche a me piace Skorupski...ancora non capisco come mai la Roma gli abbia preferito Olsen e Mirante

Ne parlo da 3 anni e ci ho pure discusso con i romanisti ad agosto :)

depodora wrote:

Comunque in tutto questo parlare di Icardi, Wanda, Marotta, Piatek, cazzi e mazzi mi sembra che si sia parlato poco di Spalletti che anche quest'anno nel momento difficile ha tenuto dritta la barra e ci sta portando fuori dal pantano in cui sistematicamente ci andiamo a infilare a gennaio.
Peccato solo aver buttato la Coppa Italia contro una Lazio ai limiti del ridicolo.

Grande Lucianone, fece lo stesso miracolo a roma.

epicuro wrote:

Dice che in questa stagione Petagna ha segnato lo stesso numero di gol di Icardi.

Ce l ho al fanta :))))

Acciaio wrote:

trap85 wrote:

Davor_Nuna wrote:

Moratti sull'acquisto di Sneijder:

“Ero al mare con mio figlio che mi voleva presentare un suo amico, gestore di un bar sulla spiaggia, a suo dire tifosissimo dell’Inter. Era vero. Mi disse: “Presidente, le manca solo un giocatore per rendere questa squadra imbattibile: Sneijder. L’ho seguito per tutto l’anno, darebbe quella velocità che ci potrebbe far vincere la Champions”. Mentre me lo diceva sembrava il più grande esperto di calcio, non potevo non ascoltarlo. Ho chiamato Branca e gli ho detto “Stiamogli dietro”.

Ebbene sì, i tifosi sono più competenti di Branca e Ausilio.

Tra le tante cose non farebbe schifo avere un giocatore capace di battere le punizioni in squadra.

Volete CR7??

È bravino. Le tira tutte lui è ha una % di realizzazione invidiabile. Ne mette una ogni 70 tirate.

Ormai sta a quota 37 out, forse prima della fine della stagione una la mette.
Non vedo l'ora.

:) :D

LOL
Penso che abbia una Media tiri-gol quest anno peggio di Paloschi :P

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Losgemellos wrote:

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Scusa, ma dal punto di vista medico, come dici tu, come fai a mettere in correlazione una leucemia, un linfoma, una demenza fronto-temporale e una vasculopatia con il doping?
Non per polemizzare, non è nel mio interesse, ma dal punto di vista medico-scientifico l'uso di una sostanza dovrebbe provocare lo stesso tipo di malattia o disturbo, che dir si voglia.
Come vediamo ad esempio tra ex juventini e uso di occhiali, a meno che a Lippi non piacessero gli ipovedenti.

Bono-vox wrote:

Losgemellos wrote:

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Scusa, ma dal punto di vista medico, come dici tu, come fai a mettere in correlazione una leucemia, un linfoma, una demenza fronto-temporale e una vasculopatia con il doping?
Non per polemizzare, non è nel mio interesse, ma dal punto di vista medico-scientifico l'uso di una sostanza dovrebbe provocare lo stesso tipo di malattia o disturbo, che dir si voglia.
Come vediamo ad esempio tra ex juventini e uso di occhiali, a meno che a Lippi non piacessero gli ipovedenti.

Te la faccio semplice ;)
Siamo su due piani differenti: il rapporto causa effetto è difficilissimo da spiegare in medicina; potresti fumare 40 pacchi di sigarette al giorno ma non necessariamente per questo ti viene un ictus.
Quindi la risposta è automatica: è difficile scientificamente dimostrare che l insorgenza di una patologia sia dovuta dall utilizzo di questo piuttosto che di quello.
Però la letteratura afferma che, per svariati motivi, le pratiche dopanti sono nocive per l uomo.
E qui sei sull'altro piano, quello delle probabilità. La medicina afferma che se fumi 40 pacchetti di sigarette al giorno hai N possibilità di andare incontro a patologie vascolari rispetto a chi non fuma. Poi non è detto che non succeda il contrario. Per lo stesso motivo se fai uso di una sostanza nociva hai molte piu possibilità di ammalarti. Resta il fatto che il rapporto causa effetto è difficile da dimostrare

Losgemellos wrote:

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Dai club ovviamente.

Longo73 wrote:

Losgemellos wrote:

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Dai club ovviamente.

Certo! Se a un ragazzo di 20 anni un medico o un dirigente somministra delle "vitamine" perchè cosi vai piu forte lui le prende senza far troppe domande.
Ora invece l atleta che si dopa è consapevole o è "maggiormente consapevole".
Prima c era la scusante dell ignoranza in parte

Losgemellos wrote:

Longo73 wrote:

Losgemellos wrote:

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Dai club ovviamente.

Certo! Se a un ragazzo di 20 anni un medico o un dirigente somministra delle "vitamine" perchè cosi vai piu forte lui le prende senza far troppe domande.
Ora invece l atleta che si dopa è consapevole o è "maggiormente consapevole".
Prima c era la scusante dell ignoranza in parte

Forse era un'aggravante per i club piu' che una scusante, vista la minor consapevolezza dei giocatori.

Davor_Nuna wrote:

Moratti sull'acquisto di Sneijder:

“Ero al mare con mio figlio che mi voleva presentare un suo amico, gestore di un bar sulla spiaggia, a suo dire tifosissimo dell’Inter. Era vero. Mi disse: “Presidente, le manca solo un giocatore per rendere questa squadra imbattibile: Sneijder. L’ho seguito per tutto l’anno, darebbe quella velocità che ci potrebbe far vincere la Champions”. Mentre me lo diceva sembrava il più grande esperto di calcio, non potevo non ascoltarlo. Ho chiamato Branca e gli ho detto “Stiamogli dietro”.

Ebbene sì, i tifosi sono più competenti di Branca e Ausilio.

Penso proprio di sì!

Ezekiele wrote:

KennyLee wrote:

Ezekiele wrote:

KennyLee wrote:

Ezekiele wrote:

KennyLee wrote:

Ezekiele wrote:

3 soffertissimi, meritatissimi punti.
Migliori in campo Lautaro e Nainggolan.
Peggiori Gagliardini e Politano.

Ecco. Meglio ;)

Per me oggi ha fatto meglio Gagliardini rispetto a Brozovic. Quest'ultimo era smollo e svogliato. Di Gagliardini sappiamo che ne fa buona 1 su 4.

Beh, permettimi di non essere d'accordo ;)
Comunque sarebbe tanta roba una partita buona su 4... E' più una decente su 10-15 :D

Non parlo di 1 partita su 4.
Parlo di una qualsiasi cosa all'interno di una partita su 4, che è una media terribile.
Oggi ha messo Lautaro davanti alla porta. Poi ha sbagliato tutto il resto.
Brozovic oggi invece è stato nullo e con l'atteggiamento sbagliato.

Fino all'ultima riga sono d'accordo ;)
Se ha sbagliato tutto il resto come può essere meglio (come valutazione) di Brozo?!

Perché da Brozo mi aspetto partite da 6.5 in su e non voglio vederlo con le braccia a ciondoloni e atteggiamento rinunciatario. Lui può essere un trascinatore.
Per Gagliardini il 6 è già un avvenimento e di più non gli si può chiedere.

Ah okay, grazie! Ora ho capito meglio.

depodora wrote:

Bono-vox wrote:

depodora wrote:

Comunque in tutto questo parlare di Icardi, Wanda, Marotta, Piatek, cazzi e mazzi mi sembra che si sia parlato poco di Spalletti che anche quest'anno nel momento difficile ha tenuto dritta la barra e ci sta portando fuori dal pantano in cui sistematicamente ci andiamo a infilare a gennaio.
Peccato solo aver buttato la Coppa Italia contro una Lazio ai limiti del ridicolo.

Lo ha fatto Marotta.
Tenere la squadra in pugno nonostante tutti i casini interni non è da tutti.
Ieri la partita l'hanno vinta quello che "ha problemi personali e vuole andare via dall'Inter" e "quello che mette 2-3 cose davanti al calcio".

Non vorrei che entrambe le cose iniziassero e finissero con la I.
Malpensante...

Non dimentichiamoci che stiamo parlando di due giocatori che in carriera non sono mai stati degli esempi di professionalità e costanza, e lo stesso Marotta aveva detto una frase del genere poco tempo fa. Fare di Icardi il capro espiatorio dei loro problemi e pensare che facendolo fuori quei due diventino improvvisamente professionisti esemplari e giochino bene per tutta la stagione è riduttivo e nel lungo periodo produrrà più danni che benefici.

Non penso che l'idea di togliergli la fascia sia nata qualche giorno fa, tutto sommato Spalletti da quando è all'Inter non ha mai fatto intendere di impazzire per lui.
Perisic lo voglio sempre in squadra, Skriniar è il giocatore incedibile, Ranocchia è l'anima dell'Inter, Icardi è un grande bomber, non un grande calciatore.

Losgemellos wrote:

Bono-vox wrote:

Losgemellos wrote:

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Scusa, ma dal punto di vista medico, come dici tu, come fai a mettere in correlazione una leucemia, un linfoma, una demenza fronto-temporale e una vasculopatia con il doping?
Non per polemizzare, non è nel mio interesse, ma dal punto di vista medico-scientifico l'uso di una sostanza dovrebbe provocare lo stesso tipo di malattia o disturbo, che dir si voglia.
Come vediamo ad esempio tra ex juventini e uso di occhiali, a meno che a Lippi non piacessero gli ipovedenti.

Te la faccio semplice ;)
Siamo su due piani differenti: il rapporto causa effetto è difficilissimo da spiegare in medicina; potresti fumare 40 pacchi di sigarette al giorno ma non necessariamente per questo ti viene un ictus.
Quindi la risposta è automatica: è difficile scientificamente dimostrare che l insorgenza di una patologia sia dovuta dall utilizzo di questo piuttosto che di quello.
Però la letteratura afferma che, per svariati motivi, le pratiche dopanti sono nocive per l uomo.
E qui sei sull'altro piano, quello delle probabilità. La medicina afferma che se fumi 40 pacchetti di sigarette al giorno hai N possibilità di andare incontro a patologie vascolari rispetto a chi non fuma. Poi non è detto che non succeda il contrario. Per lo stesso motivo se fai uso di una sostanza nociva hai molte piu possibilità di ammalarti. Resta il fatto che il rapporto causa effetto è difficile da dimostrare

Il rapporto causa effetto è dimostrabile, eccome, altrimenti questi farmaci non sarebbero vietati per la loro pericolosità. E' il cosiddetto Rischio Relativo di quella sostanza che predice la probabilità di ammalarti per la malattia che stai considerando.
Il punto è che per leucemie, linfomi e malattie degenerative del SNC non è stata dimostrata nessuna sostanza che, assunta in maniera cumulativa, sia in grado di provocarle.
In letteratura è documentato solo l'uso della radioterapia per curare la pubalgia, fino agli anni '70, e questa si sa bene che ha un potere oncogeno nelle decadi successive.

Bono-vox wrote:

Non penso che l'idea di togliergli la fascia sia nata qualche giorno fa, tutto sommato Spalletti da quando è all'Inter non ha mai fatto intendere di impazzire per lui.
Perisic lo voglio sempre in squadra, Skriniar è il giocatore incedibile, Ranocchia è l'anima dell'Inter, Icardi è un grande bomber, non un grande calciatore.

Però non stavamo parlando di Spalletti, a meno che non spalleggiasse (sembro Moki, scusate) questo tipo di comportamento non professionale di Perisic e Nainggolan.
Qui sembra di avere a che fare con bambini di 5 anni che fanno i capricci e non con professionisti pagati profumatamente per fare il loro lavoro. Se c'è lui in squadra non gioco più bene e mi porto via il pallone. Manco all'oratorio, dai. Io non voglio credere che fosse questo il problema.
E se invece era questo, a giugno la porta è quella e fuori dalle palle chi si impegna solo quando gli va. Spero che pure Marotta la pensi così.

ciuffo-fisc wrote:

epicuro wrote:

Dice che in questa stagione Petagna ha segnato lo stesso numero di gol di Icardi.

Ce l ho al fanta :))))

E te pareva!

Longo73 wrote:

Losgemellos wrote:

Longo73 wrote:

Losgemellos wrote:

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Dai club ovviamente.

Certo! Se a un ragazzo di 20 anni un medico o un dirigente somministra delle "vitamine" perchè cosi vai piu forte lui le prende senza far troppe domande.
Ora invece l atleta che si dopa è consapevole o è "maggiormente consapevole".
Prima c era la scusante dell ignoranza in parte

Forse era un'aggravante per i club piu' che una scusante, vista la minor consapevolezza dei giocatori.

certamente!! si è giocato con le vite umane!
che poi ripeto, difficile dimostrare scientificamente la correlazione tra doping e tumori o problematiche di vario genere, cioè mi sono spiegato male: ci sono studi che affermano che vi sia una reale correlazione tra le due cose, quello che è difficile è dimostrare che la patologia sia stata scatenata direttamente dall'utilizzo di certi prodotti

Bono-vox wrote:

Losgemellos wrote:

Bono-vox wrote:

Losgemellos wrote:

elder89 wrote:

Losgemellos wrote:

_Interista_ wrote:

Del Piero che in 6 mesi passa da giovincello magrolino a toro da rodeo.
Che tempi :D

Del Piero era un fenomeno. Non si discute.
La truffa juventina di quei tempi consisteva nel trasformare in mostri onesti falegnami che sarebbero rimasti tali.
Ma i giornali adorano sguazzare nei romanzi e allora fa comodo parlare di mentalità e cultura del lavoro.
Poi però vai all acqua acetosa e scopri che chi avrebbe dovuto controllare e soprattutto SALVAGUARDARE LA SALUTE degli atleti gettava le provette nel bidone e le sostituiva con altre.
Cancelo sei mesi fa era un fuscello ora sembra un wresler.
Bernardeschi non lo riconosce più nemmeno la su mamma

Invece alla Fiorentina tutto a posto vero?
Beatrice, Galdiolo, Ferrante, Mattolini,ec... tutti sani come un pesce giusto?

Il doping è stato sempre e a tutte le latitudini il cancro dello sport.
È sempre esistito e sempre esisterà.
Se negli anni 50 60 e mettiamoci anche i 70 gli effetti negativi per la salute erano sconosciuti per ignoranza o taciuti per opportunismo, negli ultimi 30 anni tutti sono coscienti delle possibili conseguenze sul corpo umano.
Mi chiedo se un titolo sportivo possa giustificare tutto questo.
E ti parlo dal punto di vista medico.
Poi c è anche una questione di educazione sportiva carente. Chi si dopa bara, ma è un concetto che non fa comodo pubblicizzare

Scusa, ma dal punto di vista medico, come dici tu, come fai a mettere in correlazione una leucemia, un linfoma, una demenza fronto-temporale e una vasculopatia con il doping?
Non per polemizzare, non è nel mio interesse, ma dal punto di vista medico-scientifico l'uso di una sostanza dovrebbe provocare lo stesso tipo di malattia o disturbo, che dir si voglia.
Come vediamo ad esempio tra ex juventini e uso di occhiali, a meno che a Lippi non piacessero gli ipovedenti.

Te la faccio semplice ;)
Siamo su due piani differenti: il rapporto causa effetto è difficilissimo da spiegare in medicina; potresti fumare 40 pacchi di sigarette al giorno ma non necessariamente per questo ti viene un ictus.
Quindi la risposta è automatica: è difficile scientificamente dimostrare che l insorgenza di una patologia sia dovuta dall utilizzo di questo piuttosto che di quello.
Però la letteratura afferma che, per svariati motivi, le pratiche dopanti sono nocive per l uomo.
E qui sei sull'altro piano, quello delle probabilità. La medicina afferma che se fumi 40 pacchetti di sigarette al giorno hai N possibilità di andare incontro a patologie vascolari rispetto a chi non fuma. Poi non è detto che non succeda il contrario. Per lo stesso motivo se fai uso di una sostanza nociva hai molte piu possibilità di ammalarti. Resta il fatto che il rapporto causa effetto è difficile da dimostrare

Il rapporto causa effetto è dimostrabile, eccome, altrimenti questi farmaci non sarebbero vietati per la loro pericolosità. E' il cosiddetto Rischio Relativo di quella sostanza che predice la probabilità di ammalarti per la malattia che stai considerando.
Il punto è che per leucemie, linfomi e malattie degenerative del SNC non è stata dimostrata nessuna sostanza che, assunta in maniera cumulativa, sia in grado di provocarle.
In letteratura è documentato solo l'uso della radioterapia per curare la pubalgia, fino agli anni '70, e questa si sa bene che ha un potere oncogeno nelle decadi successive.

forse non mi sono spiegato bene ;)
di letteratura e studi che dimostrano che "certe sostanze possono portare a" ce ne sono.
Il problema è che difficilmente puoi legare l'esordio di una malattia al consumo di certe sostanze. Si può pensare che ci sia una relazione e gli studi servono a questo, ma in moltissimi casi non si riesce ad affermare che esista un nesso al 100%